Les républicains de la Chambre tiennent la première audience frontalière du nouveau Congrès

Mercredi, les républicains ont saisi la première occasion du nouveau Congrès d’articuler ce qu’ils appellent la crise de l’immigration qui déborde à travers la frontière sud-ouest causée par les politiques laxistes de l’administration Biden.

“Combien d’étrangers en situation irrégulière traverseront la frontière sud ce mois-ci ?” Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan, R-Ohio, qui a présidé l’audience, a écrit sur Twitter la semaine dernière.

Pour répondre à la question de Jordan : le nombre de passages frontaliers illégaux a diminué récemment, un point de données qui sape le récit du GOP. La semaine dernière, selon le Department of Homeland Security, la fréquence des arrestations aux frontières est tombée à son taux le plus bas depuis février 2021 – à environ 5 000 par jour. C’est en baisse par rapport aux sommets de 8 000 à 9 000 en décembre, selon le DHS, et des sources disent à ABC News que la tendance à la baisse se poursuit pour le moment.

Quoi qu’il en soit, les républicains continuent de se moquer de l’administration au sujet de ses récents efforts pour associer une répression à la frontière à de nouvelles voies rétrécies permettant à certains immigrants de demander de l’aide.

Les responsables territoriaux invités à l’audience de mercredi à la Chambre ont offert une vision contrastée des défis le long de la frontière sud, avec des caractérisations familières selon les lignes de parti.

“L’État de droit ne fonctionne tout simplement pas”, a déclaré le shérif Mark Daniels aux législateurs, soulignant ce qu’il a appelé la lenteur des expulsions sous l’administration Biden.

Mais le juge du comté d’El Paso, Ricardo Samanigo, a déclaré que les défis en matière d’immigration dans son district découlaient de la nécessité d’arrêter les passages non autorisés tout en offrant un soutien à ceux qui exercent le droit d’asile légal.

Les autorités frontalières ont réagi rapidement pour contenir la vague de migrants qui ont traversé El Paso en décembre dernier. Des agents de la patrouille frontalière ont été amenés de secteurs moins touchés et les migrants ont été transférés vers d’autres installations de traitement tandis que beaucoup ont été immédiatement renvoyés.

“Nous avons une stratégie que je pense que les gens devraient examiner”, a déclaré Samanigo lors de l’audience, niant que l’administration Biden ait ouvert les frontières de quelque manière que ce soit.

Un groupe d’États dirigés par les républicains a poursuivi l’administration pour avoir élargi son dernier programme de libération conditionnelle, qui permet à jusqu’à 30 000 immigrants sélectionnés de Cuba, du Nicaragua, d’Haïti et du Venezuela de demander une libération conditionnelle temporaire et la possibilité d’obtenir une aide humanitaire plus permanente. Les démocrates soutiennent depuis longtemps les voies pour les demandeurs d’asile, certains affirmant que davantage pourrait être fait pour soutenir ceux qui fuient la violence.

“Nous devons créer un moyen sûr et ordonné pour que les gens puissent obtenir une procédure judiciaire, pouvoir demander l’asile”, a déclaré le représentant Greg Cassar, directeur général du House Oversight and Accountability Committee. Elle planifie son audience à la frontière plus tard en février.

Outre les programmes de libération conditionnelle, le Mexique a accepté d’accepter le retour de jusqu’à 30 000 immigrants de ces quatre pays. Pour l’instant, l’administration mise sur l’ordonnance controversée de l’ère Trump en vertu du titre 42 du code de la santé américain qui permet l’expulsion rapide des immigrants de la frontière.

“Je pense que l’expansion du titre 42 est quelque chose qui est fait pour ralentir les attaques politiques républicaines contre les immigrés et contre l’administration”, a déclaré Cassar. “Je pense que cela est faux.”

L’expansion du titre 42 dépendra de la poursuite des tentatives de franchissement non autorisé des frontières par les migrants. Compte tenu du message envoyé par une situation d’application améliorée, ainsi que de la possibilité de demander l’admission hors de la frontière, les baisses observées jusqu’à présent en janvier sont un signe encourageant pour l’administration Biden.

L’audience de mercredi a également mis en vedette le juge Dale Lynn Carruthers du comté de Terrell, au Texas, qui a comparé le niveau historique d’immigration non autorisée à travers le sud-ouest à une “invasion”.

Les extrémistes d’extrême droite ont tiré une ligne similaire. Les autorités ont documenté des impulsions anti-immigrés et une rhétorique “d’invasion” en lien avec le tireur de Patrick Crusius en 2019, qui a tué 23 personnes et en a blessé des dizaines d’autres. Crusius a déclaré qu’il s’était rendu à El Paso pour arrêter ce qu’il appelait la “conquête espagnole” du Texas.

Daniels, le maire de l’Arizona qui a témoigné à l’audience, a qualifié l’approche de l’administration Biden de la politique d’immigration d ‘«ouverture des frontières par conception», indépendamment de la poursuite de la mise en œuvre du titre 42.

Malgré les progrès réalisés dans la réduction des passages illégaux, un nombre croissant d’immigrants prennent la mer et se présentent dans le sud de la Floride. Les conditions météorologiques saisonnières et les tempêtes dans les Caraïbes peuvent temporairement ralentir la migration et peuvent indiquer un faux signe de progrès.

Cette semaine, l’administration Biden a annoncé la fin officielle prochaine de l’urgence sanitaire COVID-19. Après avoir tenté d’annuler l’ordonnance d’expulsion de la frontière du titre 42, l’administration Biden a été empêchée devant les tribunaux par des groupes d’États principalement dirigés par les républicains d’annuler complètement la politique d’urgence.

La fin plus large de la déclaration d’urgence pandémique du gouvernement pourrait être une nouvelle tentative de renverser une politique qui a été vivement critiquée par la gauche. Les défenseurs des immigrés ont dénoncé l’administration pour avoir continué à mettre en œuvre un programme qui permet une forte réduction de la protection humanitaire des migrants à travers l’Amérique centrale et du Sud fuyant la violence ciblée.